Por castigo entendemos la presentación de un estímulo aversivo contingentemente sobre la ejecución de una respuesta inapropiada. Las consecuencias de la respuesta disminuyen su probabilidad de aparición en el futuro. Mientras que el refuerzo aumenta la frecuencia de una respuesta, el castigo la disminuye. Esta técnica consiste en eliminar algo agradable, o bien en proporcionar algo que resulte molesto siempre que responda con una conducta distinta a la deseable, facilitando así la extinción de la misma.
Pueden ser de dos tipos:
Castigo positivo
Consiste en la aplicación de un estímulo aversivo para reducir la emisión de una conducta. Utilizando un evento físico o psicológicamente doloroso: Un ejemplo de castigo físico sería una paliza y de un castigo psicológico una reprimenda.
Castigo negativo
Procedimiento que consiste en retirar o no presentar algún reforzador positivo después de emitir una conducta. Se pierde un reforzador previamente adquirido por emitir una conducta inadecuada. Sus ventajas radican en que se reduce rápida y eficazmente la conducta y con efectos duraderos. Consiste en la pérdida de un reforzamiento o de su disponibilidad, como consecuencia de la realización de una conducta inapropiada. A veces recibe el nombre de «entrenamiento de omisión» en el cual se proporciona el reforzamiento cuando no se produce la respuesta inapropiada la cual, cuando se presenta, hace que no se obtenga el refuerzo o se pierda. Ejemplo: Cuando una madre dice «si no estudias no vas a la playa», el refuerzo positivo está presente (va a ir a la playa), por lo que se está reforzando la conducta deseada (el estudio). Pero la aparición de la no deseada (el no estudiar) omite el premio (el castigo es no ir a la playa). Otro ejemplo muy utilizado es no dar la paga cuando se ha portado mal.
Existen a su vez dos categorías de castigo negativo:
Coste de respuesta
En este tipo de castigo la respuesta inapropiada hace que se retire o que no se pueda obtener el reforzamiento. Por ejemplo: Perder el privilegio de ver la televisión como consecuencia de haber traído malas calificaciones escolares. Consiste en una penalización o multa que es contingente con la aparición de una conducta no deseada. Veamos este ejemplo de Stephen B. Klein en su libro «Aprendizaje, principios y aplicaciones»:
«Un colega me comentó recientemente que su hija tenía problemas cuando miraba la pizarra en la escuela. Cuando el padre le sugirió que se cambiase a la primera fila de la clase, la hija le dijo que siempre se sentaba en ese lugar. La hija fue examinada por un oftalmólogo que descubrió que su vista era extremadamente deficiente y que debido a eso tendría que llevar gafas todo el tiempo. A pesar de elegir un par de gafas que le gustaron, mostró un gran disgusto por llevarlas puestas. Después de esperar un periodo razonable de adaptación y descubrir que las alabanzas y los ánimos resultaban ineficaces para persuadir a la niña para que usase sus gafas, el padre le dijo que perdería 50 centavos de su asignación semanal cada vez que le viese sin las gafas. Aunque no se mostró contenta con esta medida, no perdió nada de su paga y no expresó más disgusto alguno por llevar las gafas puestas».
Tiempo fuera (tiempo fuera de reforzamiento)
Consiste en un periodo de tiempo durante el cual el reforzamiento no está disponible. Un ejemplo clásico de este tipo de castigo es mandar al hijo a la habitación por mal comportamiento. Consiste en la pérdida del acceso al reforzamiento durante un periodo de tiempo determinado aplicado contingentemente sobre la conducta inadecuada. Es importante cerciorarse de que, en caso de que se emplee una zona de tiempo fuera, ésta no sea reforzante. Se le retira de las condiciones del medio que permiten obtener reforzamiento, o sacar a la persona de estas condiciones durante un tiempo determinado, de manera inmediata a la emisión de la conducta desadaptada. Puede aplicarse con eficacia en conductas destructivas, desobedientes, agresivas, cuando éstas dependen del medio. Por ejemplo: El niño que alborota en clase se le saca fuera un tiempo determinado.
La eficacia del castigo
Aunque en un principio Thorndike pensaba que los eventos desagradables debilitan las conexiones E-R, más tarde sugirió que los acontecimientos desagradables o castigos no debilitan dichas conexiones. Después de un experimento con palabras asociadas a un número, del 1 al 10, a las que se aplicaba reforzamiento si era correcto y castigo si no era correcta la asociación, concluyó que el reforzamiento puede fortalecer la conexión E-R, pero el castigo no puede debilitarla.
Estes y Skinner suponían que el castigo sólo podía suprimir la conducta temporalmente. Después de realizar diversos experimentos llegaron a la conclusión de que el castigo es una técnica ineficaz para eliminar una conducta no deseada. Sugirieron que debería usarse la extinción en lugar del castigo para suprimir, de forma permanente, una respuesta inapropiada.
En los años 50 y 60 se realizaron diversos estudios evaluativos del efecto del castigo sobre la conducta, los cuales mostraron que bajo algunas condiciones el castigo puede suprimir permanentemente la conducta inapropiada, sin embargo, en otras ocasiones el castigo no tiene efecto alguno sobre la conducta o sólo la suprime temporalmente.
Se deben seguir una serie de reglas o principios para que el castigo sea efectivo (Moles, 1994):
- Debe informarse al sujeto cuál o cuáles van a ser específicamente las conductas a castigarse.
- Debe igualmente informársele de cuál será el castigo a la conducta en cuestión.
- Una vez cumplidos los puntos anteriores, se ofrecerá el castigo en la primera oportunidad que el sujeto emita la conducta y cada vez que lo haga. Esto implica que se debe castigar siempre y no a veces.
- El castigo debe ser contingente a la conducta, y por lo tanto al igual que el reforzamiento debe tener una latencia corta. Es decir, la aplicación del castigo debe ser lo más próximo posible (en tiempo) a la emisión de la conducta en cuestión.
- El castigo debe ser siempre de la misma intensidad y no depender del estado emocional de quién lo aplica.
- Al igual que con los refuerzos, no se debe generalizar el castigo, debe ser de forma individual y dependiendo de las características de cada sujeto.
¿Cuándo es eficaz el castigo?. Hay tres factores que influyen en la eficacia del castigo. Son los siguientes:
· LA INTENSIDAD DEL CASTIGO: Según este factor, a mayor intensidad del castigo mayor supresión de la conducta inapropiada. Powell y Azrin realizaron un experimento en el que castigaban a sus sujetos experimentales por fumar cigarrillos usando una cajetilla de tabaco diseñada especialmente para proporcionar una descarga eléctrica al abrirla. Estos autores comprobaron que la tasa de fumar disminuía a medida que aumentaba la intensidad de la descarga.
· LA CONSISTENCIA DEL CASTIGO: Numerosos estudios con experimentación animal, han demostrado la importancia de administrar el castigo de forma consistente. Estos resultados se han comprobado también en sujetos humanos. Por ejemplo Parke y Deur reforzaron con canicas a unos niños, que contaban entre 6 y 9 años de edad, por golpear a un muñeco de tamaño natural. Más adelante, sin dar ninguna información a los sujetos los autores comenzaron a castigar a la mitad de ellos con un zumbador fuerte cada vez que golpeaban al muñeco. A la otra mitad de los sujetos se les castigaba solamente el 50% de las ocasiones que golpeaban al muñeco, siendo reforzados en el resto. Estos autores demostraron que los chicos que recibían el castigo consistentemente dejaron de golpear al muñeco antes que los que eran castigados intermitentemente.
· LA DEMORA EN LA APLICACIÓN DEL CASTIGO: Para que el castigo sea efectivo es preciso que sea inmediato. Teniendo en cuenta los otros dos factores que influyen en la eficacia del castigo, podemos decir, que para que el castigo suprima de forma eficaz una conducta indeseada, éste debe ser intenso, administrarse de forma consistente, y debe ser además inmediato. Los estudios realizados por diversos experimentadores demuestran que, cuanto más grande es la demora entre la respuesta inapropiada y el castigo menos eficaz es este último.
La naturaleza del castigo:
Edwin Guthrie consideraba que un acontecimiento aversivo puede provocar varias respuestas incondicionadas (por ejemplo retroceso, salto, paralización...), estas respuestas pueden condicionarse a los estímulos ambientales durante el acontecimiento aversivo. Según Guthrie, se suprime la conducta castigada, si la respuesta producida por el estímulo aversivo y condicionada a los estímulos presentes, es incompatible con la respuesta castigada. En otras palabras para que sea efectivo, el castigo debe provocar una respuesta incompatible con la respuesta castigada. A esta teoría le llamó Guthrie «teoría de la respuesta oponente».
Consecuencias negativas del castigo:
Vamos a ver algunos efectos indeseados del castigo:
Los sujetos sufren algún dolor físico o moral cuando son castigados. Esta respuesta de dolor frecuentemente va aparejada con una emoción de ira, la cual a su vez, activa una conducta de agresión, es decir el dolor y la frustración pueden producir agresión.
Leonard Berkowitz realizó unos estudios que apoyan la teoría según la cual la ira inducida por la exposición a un acontecimiento doloroso puede producir agresión en sujetos humanos. Veamos uno de los experimentos realizados por este autor con sujetos humanos: A unos sujetos se les pedía que realizasen una lista durante un lapsus de tiempo de 5 minutos, ideas que pudieran utilizarse por un agente publicitario para aumentar las ventas de un producto. Más tarde, un cómplice valoraba la ejecución de algunos individuos como escasa, por lo que recibían siete descargas eléctricas. El cómplice administraba la descarga a otros sujetos una solo vez, lo cual indicaba que la evaluación era positiva. Según Berkowitz las siete descargas ponían furiosos a los sujetos, pero una sola no. Estos resultados muestran que los acontecimientos dolorosos pueden motivar la conducta agresiva.
Además de lo anteriormente expuesto parece ser que la expresión de la conducta agresiva en animales o en personas furiosas resulta muy reforzante. Diversos estudios han demostrado que cuando los animales están molestos aprenden cualquier conducta que les permita ser agresivos. También con sujetos humanos se ha demostrado esto último; de hecho, Bramel, Taub y Blum comprobaron que las personas irritadas manifiestan buenas intenciones después de comportarse agresivamente.
Otros estudios han demostrado una rápida disminución de la presión sistólica en personas enfadadas que se mostraban verbal o físicamente agresivas con la fuente de su ira; sin embargo, la presión sanguínea no disminuía tanto en personas que no habían tenido la oportunidad de ser agresivas, por lo tanto, la conducta agresiva reduce el nivel de activación.
El castigo no siempre produce agresión, la probabilidad de que provoque agresión disminuye cuando los sujetos han sido reforzados para mostrar reacciones no agresivas ante la estimulación aversiva, o cuando han sido castigados por realizar respuestas agresivas. También debemos señalar aquí que el nivel de ira producido por el dolor es diferente de unos individuos a otros.
Otro de los efectos negativos del castigo es que sus efectos supresores se pueden generalizar a otras conductas semejantes.
También podemos señalar como efecto negativo del castigo el hecho de que si no se identifica la contingencia existente entre el castigo y la conducta no deseada, los acontecimientos aversivos pueden ser percibidos como independientes de la conducta, y consiguientemente conducir a la indefensión y a la depresión.
Extinción
Otra manera de reducir la frecuencia de una conducta no deseable es ignorarla cuando se produce. De esta manera, llega a producirse la extinción de la misma al no recibir ningún refuerzo que la mantenga. Consiste en suprimir el reforzamiento de una conducta previamente reforzada. Se establecen las condiciones para que no reciba reforzamiento después de emitir la conducta desadaptada. Es un método lento que al principio puede producir un incremento de la conducta desadaptada (estallido de extinción).
Ejemplo: Desatender al niño que le da una pataleta.
Pueden ser de dos tipos:
Castigo positivo
Consiste en la aplicación de un estímulo aversivo para reducir la emisión de una conducta. Utilizando un evento físico o psicológicamente doloroso: Un ejemplo de castigo físico sería una paliza y de un castigo psicológico una reprimenda.
Castigo negativo
Procedimiento que consiste en retirar o no presentar algún reforzador positivo después de emitir una conducta. Se pierde un reforzador previamente adquirido por emitir una conducta inadecuada. Sus ventajas radican en que se reduce rápida y eficazmente la conducta y con efectos duraderos. Consiste en la pérdida de un reforzamiento o de su disponibilidad, como consecuencia de la realización de una conducta inapropiada. A veces recibe el nombre de «entrenamiento de omisión» en el cual se proporciona el reforzamiento cuando no se produce la respuesta inapropiada la cual, cuando se presenta, hace que no se obtenga el refuerzo o se pierda. Ejemplo: Cuando una madre dice «si no estudias no vas a la playa», el refuerzo positivo está presente (va a ir a la playa), por lo que se está reforzando la conducta deseada (el estudio). Pero la aparición de la no deseada (el no estudiar) omite el premio (el castigo es no ir a la playa). Otro ejemplo muy utilizado es no dar la paga cuando se ha portado mal.
Existen a su vez dos categorías de castigo negativo:
Coste de respuesta
En este tipo de castigo la respuesta inapropiada hace que se retire o que no se pueda obtener el reforzamiento. Por ejemplo: Perder el privilegio de ver la televisión como consecuencia de haber traído malas calificaciones escolares. Consiste en una penalización o multa que es contingente con la aparición de una conducta no deseada. Veamos este ejemplo de Stephen B. Klein en su libro «Aprendizaje, principios y aplicaciones»:
«Un colega me comentó recientemente que su hija tenía problemas cuando miraba la pizarra en la escuela. Cuando el padre le sugirió que se cambiase a la primera fila de la clase, la hija le dijo que siempre se sentaba en ese lugar. La hija fue examinada por un oftalmólogo que descubrió que su vista era extremadamente deficiente y que debido a eso tendría que llevar gafas todo el tiempo. A pesar de elegir un par de gafas que le gustaron, mostró un gran disgusto por llevarlas puestas. Después de esperar un periodo razonable de adaptación y descubrir que las alabanzas y los ánimos resultaban ineficaces para persuadir a la niña para que usase sus gafas, el padre le dijo que perdería 50 centavos de su asignación semanal cada vez que le viese sin las gafas. Aunque no se mostró contenta con esta medida, no perdió nada de su paga y no expresó más disgusto alguno por llevar las gafas puestas».
Tiempo fuera (tiempo fuera de reforzamiento)
Consiste en un periodo de tiempo durante el cual el reforzamiento no está disponible. Un ejemplo clásico de este tipo de castigo es mandar al hijo a la habitación por mal comportamiento. Consiste en la pérdida del acceso al reforzamiento durante un periodo de tiempo determinado aplicado contingentemente sobre la conducta inadecuada. Es importante cerciorarse de que, en caso de que se emplee una zona de tiempo fuera, ésta no sea reforzante. Se le retira de las condiciones del medio que permiten obtener reforzamiento, o sacar a la persona de estas condiciones durante un tiempo determinado, de manera inmediata a la emisión de la conducta desadaptada. Puede aplicarse con eficacia en conductas destructivas, desobedientes, agresivas, cuando éstas dependen del medio. Por ejemplo: El niño que alborota en clase se le saca fuera un tiempo determinado.
La eficacia del castigo
Aunque en un principio Thorndike pensaba que los eventos desagradables debilitan las conexiones E-R, más tarde sugirió que los acontecimientos desagradables o castigos no debilitan dichas conexiones. Después de un experimento con palabras asociadas a un número, del 1 al 10, a las que se aplicaba reforzamiento si era correcto y castigo si no era correcta la asociación, concluyó que el reforzamiento puede fortalecer la conexión E-R, pero el castigo no puede debilitarla.
Estes y Skinner suponían que el castigo sólo podía suprimir la conducta temporalmente. Después de realizar diversos experimentos llegaron a la conclusión de que el castigo es una técnica ineficaz para eliminar una conducta no deseada. Sugirieron que debería usarse la extinción en lugar del castigo para suprimir, de forma permanente, una respuesta inapropiada.
En los años 50 y 60 se realizaron diversos estudios evaluativos del efecto del castigo sobre la conducta, los cuales mostraron que bajo algunas condiciones el castigo puede suprimir permanentemente la conducta inapropiada, sin embargo, en otras ocasiones el castigo no tiene efecto alguno sobre la conducta o sólo la suprime temporalmente.
Se deben seguir una serie de reglas o principios para que el castigo sea efectivo (Moles, 1994):
- Debe informarse al sujeto cuál o cuáles van a ser específicamente las conductas a castigarse.
- Debe igualmente informársele de cuál será el castigo a la conducta en cuestión.
- Una vez cumplidos los puntos anteriores, se ofrecerá el castigo en la primera oportunidad que el sujeto emita la conducta y cada vez que lo haga. Esto implica que se debe castigar siempre y no a veces.
- El castigo debe ser contingente a la conducta, y por lo tanto al igual que el reforzamiento debe tener una latencia corta. Es decir, la aplicación del castigo debe ser lo más próximo posible (en tiempo) a la emisión de la conducta en cuestión.
- El castigo debe ser siempre de la misma intensidad y no depender del estado emocional de quién lo aplica.
- Al igual que con los refuerzos, no se debe generalizar el castigo, debe ser de forma individual y dependiendo de las características de cada sujeto.
¿Cuándo es eficaz el castigo?. Hay tres factores que influyen en la eficacia del castigo. Son los siguientes:
· LA INTENSIDAD DEL CASTIGO: Según este factor, a mayor intensidad del castigo mayor supresión de la conducta inapropiada. Powell y Azrin realizaron un experimento en el que castigaban a sus sujetos experimentales por fumar cigarrillos usando una cajetilla de tabaco diseñada especialmente para proporcionar una descarga eléctrica al abrirla. Estos autores comprobaron que la tasa de fumar disminuía a medida que aumentaba la intensidad de la descarga.
· LA CONSISTENCIA DEL CASTIGO: Numerosos estudios con experimentación animal, han demostrado la importancia de administrar el castigo de forma consistente. Estos resultados se han comprobado también en sujetos humanos. Por ejemplo Parke y Deur reforzaron con canicas a unos niños, que contaban entre 6 y 9 años de edad, por golpear a un muñeco de tamaño natural. Más adelante, sin dar ninguna información a los sujetos los autores comenzaron a castigar a la mitad de ellos con un zumbador fuerte cada vez que golpeaban al muñeco. A la otra mitad de los sujetos se les castigaba solamente el 50% de las ocasiones que golpeaban al muñeco, siendo reforzados en el resto. Estos autores demostraron que los chicos que recibían el castigo consistentemente dejaron de golpear al muñeco antes que los que eran castigados intermitentemente.
· LA DEMORA EN LA APLICACIÓN DEL CASTIGO: Para que el castigo sea efectivo es preciso que sea inmediato. Teniendo en cuenta los otros dos factores que influyen en la eficacia del castigo, podemos decir, que para que el castigo suprima de forma eficaz una conducta indeseada, éste debe ser intenso, administrarse de forma consistente, y debe ser además inmediato. Los estudios realizados por diversos experimentadores demuestran que, cuanto más grande es la demora entre la respuesta inapropiada y el castigo menos eficaz es este último.
La naturaleza del castigo:
Edwin Guthrie consideraba que un acontecimiento aversivo puede provocar varias respuestas incondicionadas (por ejemplo retroceso, salto, paralización...), estas respuestas pueden condicionarse a los estímulos ambientales durante el acontecimiento aversivo. Según Guthrie, se suprime la conducta castigada, si la respuesta producida por el estímulo aversivo y condicionada a los estímulos presentes, es incompatible con la respuesta castigada. En otras palabras para que sea efectivo, el castigo debe provocar una respuesta incompatible con la respuesta castigada. A esta teoría le llamó Guthrie «teoría de la respuesta oponente».
Consecuencias negativas del castigo:
Vamos a ver algunos efectos indeseados del castigo:
Los sujetos sufren algún dolor físico o moral cuando son castigados. Esta respuesta de dolor frecuentemente va aparejada con una emoción de ira, la cual a su vez, activa una conducta de agresión, es decir el dolor y la frustración pueden producir agresión.
Leonard Berkowitz realizó unos estudios que apoyan la teoría según la cual la ira inducida por la exposición a un acontecimiento doloroso puede producir agresión en sujetos humanos. Veamos uno de los experimentos realizados por este autor con sujetos humanos: A unos sujetos se les pedía que realizasen una lista durante un lapsus de tiempo de 5 minutos, ideas que pudieran utilizarse por un agente publicitario para aumentar las ventas de un producto. Más tarde, un cómplice valoraba la ejecución de algunos individuos como escasa, por lo que recibían siete descargas eléctricas. El cómplice administraba la descarga a otros sujetos una solo vez, lo cual indicaba que la evaluación era positiva. Según Berkowitz las siete descargas ponían furiosos a los sujetos, pero una sola no. Estos resultados muestran que los acontecimientos dolorosos pueden motivar la conducta agresiva.
Además de lo anteriormente expuesto parece ser que la expresión de la conducta agresiva en animales o en personas furiosas resulta muy reforzante. Diversos estudios han demostrado que cuando los animales están molestos aprenden cualquier conducta que les permita ser agresivos. También con sujetos humanos se ha demostrado esto último; de hecho, Bramel, Taub y Blum comprobaron que las personas irritadas manifiestan buenas intenciones después de comportarse agresivamente.
Otros estudios han demostrado una rápida disminución de la presión sistólica en personas enfadadas que se mostraban verbal o físicamente agresivas con la fuente de su ira; sin embargo, la presión sanguínea no disminuía tanto en personas que no habían tenido la oportunidad de ser agresivas, por lo tanto, la conducta agresiva reduce el nivel de activación.
El castigo no siempre produce agresión, la probabilidad de que provoque agresión disminuye cuando los sujetos han sido reforzados para mostrar reacciones no agresivas ante la estimulación aversiva, o cuando han sido castigados por realizar respuestas agresivas. También debemos señalar aquí que el nivel de ira producido por el dolor es diferente de unos individuos a otros.
Otro de los efectos negativos del castigo es que sus efectos supresores se pueden generalizar a otras conductas semejantes.
También podemos señalar como efecto negativo del castigo el hecho de que si no se identifica la contingencia existente entre el castigo y la conducta no deseada, los acontecimientos aversivos pueden ser percibidos como independientes de la conducta, y consiguientemente conducir a la indefensión y a la depresión.
Extinción
Otra manera de reducir la frecuencia de una conducta no deseable es ignorarla cuando se produce. De esta manera, llega a producirse la extinción de la misma al no recibir ningún refuerzo que la mantenga. Consiste en suprimir el reforzamiento de una conducta previamente reforzada. Se establecen las condiciones para que no reciba reforzamiento después de emitir la conducta desadaptada. Es un método lento que al principio puede producir un incremento de la conducta desadaptada (estallido de extinción).
Ejemplo: Desatender al niño que le da una pataleta.
La extinción dependerá de:
- Historia de la conducta desadaptada: Si la historia es larga, más lenta será la extinción.
- Esfuerzo necesario para emitir la conducta: Cuanto más esfuerzo requiera, más fácil la extinción.
 |
Curso a distancia toda España y Latinoamerica: PSICOLOGIA PARA EDUCADORES-AS |
Duración: 200 horas.
Matricula: ofertas y descuentosDiploma acreditativo.
Solicitar mas informacion
Tambien para Latinoamerica
Formacion a Distancia y Permanente de Educadores/as
formacionadistancia@yahoo.es
http://animacion.synthasite.com
Apartado 3049 -36205 VIGO - España
Tfno/Fax.: 986-25 38 66 / Movil: 677-52 37 07 / 615-38 30 03
Apartado 3049 -36205 VIGO - España
Tfno/Fax.: 986-25 38 66 / Movil: 677-52 37 07 / 615-38 30 03
